厦门中院裁定重审,“瓷石之争”简一扳回一局



▲我们已和简一方面确认该通报属实
 
从2016年4月至今,简一大理石瓷砖和高时石材(以下称“简一”“高时”)双方的官司,已经持续了两年多时间。
 
这期间,高时于2017年11月一审胜诉,随后简一提请上诉。
 
2018年8月11日,简一发布了自上诉以来的一份“案件通报”,称“二审裁定书”裁定“该案件发回一审法院重审”。
 
这也就意味着在这场“瓷石之争”中,简一扳回了一局,取得了阶段性胜利。
 
据了解,“发回重审”的案件会另行组成合议庭,一般会在6个月内审结,但重审无论是否改判,双方当事人均可再次上诉,再次上诉后的“再次二审”则会有一个终审结果,而这个终审结果还可以争取提请再审。
 
所以,可以预见的是,简一这次虽然扳回一局,但未来还会有旷日持久的庭审需要应付。
 
▲上图有瓷砖有石材,你分辨得出来吗?
 
“瓷石之争”这两年多以来,我们瓷砖行业从企业到媒体,都对此事给予了高度关注。
 
媒体“声援简一”,企业“联名签署大理石瓷砖是行业通用品类的证明”,等等事件,显现出了令人感动的团结。
 
和佛山这座城市一样,瓷砖行业有着很大的包容度。单就行业媒体来说,就有近30家。即使是在大行情非常严峻的今年,依然有多家新的行业媒体冒出。在所有建材品类当中,瓷砖应该是容纳媒体最多的一个行业。
 
瓷砖和石材,是建材品类中的两大主力军。由于应用范围的重叠性,不可避免地产生了竞争。简一和高时双方之所以发生官司,内在缘由也正是市场竞争。
 
改革开放以来的这四十年,“技术型”的瓷砖行业不断发展,抛光砖、抛晶砖、微晶石、大理石瓷砖、现代仿古砖……尤其是通体技术的发展,让瓷砖越来越趋于“表里如一”的石材效果。
 
▲通体瓷砖已取得长足进步
 
反观“开采型”的石材行业,产品品质完全靠大自然,没有可控性,说一句“靠天吃饭”应该不为过。
 
两相比较,技术是不断发展、更新的,开采是逐渐消耗、减少的。产品方面,双方的竞争谁更有持久性一目了然。
 
而在销售方面,瓷砖行业已经走出了多渠道销售的路径,近年来又在不遗余力地打造消费者品牌,连同产品上的不断进步,自然也就侵蚀了销售依靠工程渠道的石材行业份额。
 
正是有鉴于销售渠道太单一,如今有许多有思想的石材企业都在营销上下功夫,努力地拓展销售通路。这才是应有的市场竞争环境,“打不过你就练好功夫再来打”,而不是去“求官老爷做主”。
 
▲石材纹理是大自然所赐,没有所谓的知识产权
 
其实,瓷砖和石材在消费者心中的认知是不同的,消费者对石材往往会高看一眼,能用得起石材的鲜有瓷砖的受众。
 
大理石瓷砖也是借了石材的光,我们明明白白地说自己是模仿石材的纹理,实际上依旧是在抬高石材。
 
因此,“瓷石之争”甚是不必,瓷砖企业和石材企业完全可以互相借鉴。前者向后者学习如何把瓷砖做得更好,后者向前者学习如何拓展销售渠道。强强联合,岂不更美。
 
何况,能上墙、铺地、做台面的又何止瓷砖与石材,还有许多竞争对手也许正在坐收渔翁之利。
 
我们瓷砖行业的包容性足够大,所以,来吧!

您可能还会对下面的文章感兴趣: